Carta abierta de Gerardo Fernández Noroña a Andrés Manuel López Obrador.

Andrés Manuel López Obrador
P R E S E N T E

México, Distrito Federal, 12 de agosto de 2014

Compañero:

El día de ayer, al publicarse las reformas a las leyes secundarias de la contrarreforma energética, se ha consumado el mayor despojo a nuestra nación en toda su historia. No exagero al plantear que es un despojo mayor al robo de más de la mitad del territorio que sufrimos en el siglo XIX.

Creo innecesario argumentar las graves consecuencias que la entrega de Pemex y CFE a las trasnacionales del ramo generarán para el país, ya que has sido un activo defensor de nuestro patrimonio y en particular de estas empresas del pueblo de México.

He visto como calificas de manera acertada de traidores a la patria, a todos los que intervinieron en esta decisión contraria a los intereses nacionales, desde Peña Nieto y su camarilla, hasta los integrantes del Congreso mexicano que validaron semejante despojo.

Considero que hoy más que nunca, el artículo 136 constitucional les debe ser aplicado a esta camarilla que vive del pueblo y traiciona al pueblo.

Sin embargo, veo con preocupación que no sólo ha sido imposible detenerlos en su pérfida empresa, sino que inclusive, hasta el momento, no sufren costo político alguno a pesar del terrible daño que han generado a la nación.

¿Cuál es la razón para que el pueblo no se haya levantado frente a semejante agravio? Hay muchas razones que se pueden esgrimir: la manipulación mediática, el avance del discurso de la derecha, la desinformación, una situación de derrota, la división de la izquierda, el colaboracionismo de la cúpula del PRD y así podríamos enumerar una larga lista de hipótesis.

Creo que pueden ser esas y muchas razones más que sin duda será necesario analizar. Pero creo que una central, es el hecho de que nuestro pueblo, hasta hoy, no ha asumido ni es consciente del enorme poder que tiene y por ende, no lo ejerce, y depende siempre de un liderazgo para lanzarse a la lucha.

Ese liderazgo marca su conducta, define su actuar y materializa las acciones que la gente realiza para hacer frente a estas ofensivas.

Ese liderazgo hasta el día de hoy está en tus manos. Y lejos de impulsar una línea de lucha y de resistencia, has decidido una línea de no confrontación.

Desde las grandes movilizaciones de 2008, que encabezaste para detener la contrarreforma energética impulsada por Calderón, ocultaste la derrota que sufrimos al ser aprobada esa legislación que violaba la Constitución y abrió como nunca la puerta a las trasnacionales del ramo, argumentando que sí los habíamos detenido.

Pero en esta última “reforma” constitucional que ha entregado la riqueza natural más importante que tenemos al extranjero y que ha liquidado nuestra soberanía económica, ni siquiera impulsaste una línea de lucha.

Perdimos preciosas semanas y meses de tiempo, en múltiples concentraciones donde evadiste asumir un plan de resistencia clara a las contrarreformas energéticas durante todo el curso de 2013 y fue hasta diciembre que convocaste un cerco al senado que tus problemas de salud impidieron que encabezaras. No sólo convocaste débil y tardíamente, sino encima designaste a tu primogénito para encabezar las manifestaciones como si nuestro movimiento fuera una monarquía hereditaria. Faltaste al respeto inclusive a la dirigencia formal de tu partido, MORENA.

Durante las concentraciones de 2013 criticaste de manera puntual la estrategia de Cuauhtémoc Cárdenas y del PRD de promover una consulta en materia energética en el 2015. Planteaste de manera correcta que la consulta debería realizarse antes de que se efectuara cualquier modificación al marco constitucional en esta materia.

Sin embargo, hoy no sólo excluiste cualquier posibilidad de convocatoria a manifestaciones de repudio a semejante atraco, sino que disputas al PRD la obtención de firmas para realizar la citada consulta el año entrante.

¿En verdad crees que respetarán las firmas y realizarán una consulta una vez que han entregado el petróleo y la energía eléctrica a las trasnacionales?

En el remotísimo caso de que hiciesen la consulta, ¿en verdad crees que respetarían el resultado de la misma, que sin duda sería de rechazo a las contrarreformas legales y que sacarían a las trasnacionales petroleras del país respetando la voluntad popular?

Estoy cierto que no crees que eso sucederá. Y si bien no pretendo descalificar ninguna iniciativa de lucha, creo que un liderazgo de la importancia y envergadura del que ostentas, no tiene permitido jugar con las expectativas de la gente.

Peor aún, me parece que lo que está implícito en tus declaraciones, es que pretendes generar la impresión que de ganar la presidencia en 2018, darás marcha atrás a estas contrarreformas neoliberales. Te han robado a ti y al pueblo de México la presidencia de la República en 2006 y 2012. ¿En verdad crees que en 2018, con las trasnacionales petroleras saqueando al país, respetarán un triunfo tuyo a la presidencia de la República? Si no lo respetaron en 2006, cuando las petroleras estaban parcialmente dentro y de manera ilegal explotando nuestro petróleo o en 2012 que ya se habían metido en serio las trasnacionales, ¿por qué lo harían en 2018 teniendo el control absoluto de nuestras riquezas y contando con “aval” constitucional?

Francamente creo que estás cometiendo un error y que aún puedes corregirlo. Yo estoy convencido del camino de la desobediencia civil y tú no estás obligado a convocar a ella. Pero sí estás obligado a convocar a una línea de lucha y resistencia en serio. Si en lugar de estar recabando firmas, los compañeros y compañeras que siguen tus iniciativas estuvieran convocando a una rebelión no violenta, estarías abriendo el camino a la derrota de esas contrarreformas neoliberales. Por el contrario, se utilizan cuantiosos recursos humanos y económicos en realizar una tarea que ya está condenada al fracaso y que no impulsará una línea de compromiso y de lucha en la gente con la que hacen contacto. Una firma obtenida no crea conciencia en el otorgante y no genera un compromiso de lucha mayor. Fortalece la posición cómoda de esperar a que alguien resuelva por uno los graves problemas nacionales.

Encabezas un movimiento de hombres y mujeres libres, por lo tanto debes estar abierto a la crítica y a los planteamientos de esos hombres y mujeres libres. Tu responsabilidad en el momento actual es enorme. No minimizo la de todos los demás hombres y mujeres patriotas de este país, pero siendo su líder, tu responsabilidad es mayúscula.

Por todas estas razones te emplazo a modificar tu posición, a participar en un amplio movimiento de unidad de todas las fuerzas progresistas, nacionalistas, democráticas, de izquierda en el país, para detener primero y revertir después, estas contrarreformas neoliberales.

No debemos esperar a los tiempos electorales. 2015 pinta mal para las fuerzas de izquierda y 2018 es demasiado lejano e incierto. Más aún, considero que la vía electoral está cerrada para acceder a la Presidencia de la República y que debemos abrirla. Por ello estoy convencido que debemos impulsar una rebelión no violenta que obligue a renunciar a Peña Nieto e inicie el proceso de recuperación de la libertad de nuestro pueblo, de nuestra Constitución y de un profundo proceso de transformación para restaurar la República e impulsar justicia social e igualdad para nuestro pueblo.

He decidido enviarte esta carta pública para que no queden dudas de que sí hay voces que plantean otro camino y que estamos empeñadas en impulsar los planteamientos aquí expresados. Estoy claro que al margen de nuestros aciertos y desaciertos el pueblo, nuestro pueblo, se levantará y estará a la altura de la hazaña necesaria para modificar el actual estado de cosas.

“El pueblo tiene derecho a vivir y ser feliz”.

Gerardo Fernández Noroña

Carta abierta de Pedro Salmerón a Fernández Noroña.

21 de agosto de 2014

Compañero:

I. El 12 de agosto próximo pasado enviaste una carta a Andrés Manuel López Obrador. Como la carta era abierta me tomé la libertad de responderte con una serie de tweets respetuosos desde la mañana del día 13. Durante cinco días debatimos en un tono civilizado, aunque el último día empezaste a decir que yo tergiversaba y distorsionaba tus argumentos. Finalmente, el 18 proferiste un brutal insulto y, al pedirte que lo retiraras (y pasar también yo, lo acepto y te ofrezco mis disculpas, a la descalificación personal) lo agravaste al día siguiente primero con un insulto aún peor, incluso con algún tufo de amenaza y luego, haciendo tuyas una serie de calumnias contra mi persona.

Como creo en la honestidad y el valor de muchos de tus seguidores y a veces creo también en tu propia honestidad, te dirijo esta carta abierta y, por mor de congruencia, pues al lanzar una carta pública exiges que se te dé respuesta, te pido que hagas lo que exiges de otros: que no la dejes sin respuesta.

Entremos en materia. Mi opinión sobre tu carta, opinión personal, como ciudadano y también como militante de base de MORENA, expresada en demasiados tweets, puede resumirse en los siguientes puntos:

a) Las decisiones en MORENA no las toma un individuo, sino un colectivo. Por lo tanto, la crítica a su táctica y su estrategia no pueden personalizarse, como lo haces, sino que son una crítica a ese colectivo dirigente: el Consejo Nacional, cuyos integrantes llevan a esa instancia la voz de la militancia. Y esto, reitero, lo digo a título personal.

b) Tu señalamiento sobre la inutilidad de nuestra lucha es profundamente injusto. O parte de la incomprensión o es, como lo dije, abiertamente provocador. Puedes diferir de la táctica pero no invalidar la decisión y el trabajo que desarrollan miles de personas en todo el país y que no se reduce, ni mucho menos, a la recolección de firmas para exigir la consulta popular sobre la “reforma energética”.

c) No rechazo la desobediencia civil, la huelga general ni el paro cívico como tácticas de lucha. Difiero de tu llamado a hacerlas ya porque, como se ha visto en otros llamados que has hecho, mi lectura de la coyuntura actual indica que apenas se está consolidando una organización de alcance nacional capaz de coordinar la oposición real, condición indispensable para cualquier acción frontal. Mi lectura de la historia muestra que cualquier acción precipitada, basada en la voluntad de un puñado de militantes y no en una amplia organización con trabajo de masas, conduce únicamente a descabezar el movimiento, a la masacre y a la desesperanza de las mayorías. Podría hacer aquí una muy larga digresión histórica, pero se alargaría innecesariamente esta carta, aunque ya la hicimos cuando decías, por ejemplo, que Villa entró a territorio nacional con solo 13 compañeros y te recordé que 500 lo esperaban en San Andrés y Namiquipa y miles más estaban en armas en el resto de Chihuahua.

2. ¿Distorsiono y tergiverso, como afirmas, en medio de una maraña de insultos personales? Difícilmente puede decirse eso de los puntos 1 y 3, pues se refieren a posiciones distintas e interpretaciones distintas de la realidad. Sobre el punto 2, me permito recordar algunas de tus palabras en la carta a AMLO del 12 de agosto:

“Has decidido una línea de no confrontación”, le dices, sobre la línea de MORENA. Y mucho más grave (y completamente falso), afirmas que frente a la entrega de la patria en la reforma traidora de EPN y sus cómplices, “ni siquiera impulsaste una línea de lucha.” Más adelantes reiteras: “Pero sí estás obligado a convocar a una línea de lucha y resistencia en serio. Si en lugar de estar”, lo que claramente implica que nuestra línea de lucha y resistencia no es seria (y lo que sigue hace pensar a muchos compañeros, yo incluido, que nos consideras meros “recursos humanos” que seguimos ciegamente una línea no seria, o ninguna línea de resistencia, para reiterar, siguiéndote, la palabra “línea”).

Decirte, pues, que descalificas nuestra lucha colectiva no es tergiversar, pue es lo que haces. Las citas no dejan lugar a duda. Te respondo otra vez: puede no gustarte la estrategia que hemos decidido (colectivamente); puedes no comprender los objetivos del brigadeo permanente en el que hemos recogido 1.7 millones de firmas ciudadanas; pero no puedes decir que no hay una línea de lucha.

¿Dónde tergiverso? Difiero de tus posiciones, pero no las tergiverso. Después dije, y sostengo, y sigue sin ser tergiversación sino mi opinión ante tu propuesta, que “a la desobediencia civil o a la huelga general no se llama como ocurrencia: se construye organizando”. Y hasta ahí íbamos el 18 de agosto. Ese día proferiste un insulto. Aún, por respeto a quienes te consideran un activista honesto, subí este tuit y me salí de la discusión por varias horas: “Si crees que tergiversé, retiro mis preguntas. Jamás te insulté. Te ruego retires la palabra que usaste. Salgo del debate.”

No: continuaste al día siguiente reiterando el insulto y aderezándolo con el más grave que conoce nuestro idioma. Como sé que los insultos no pintan al insultado sino al que los profiere y como desde la secundaria, en caso de mentada uso mamá prestada, los dejo ahí.

3. Lo que no dejo ahí es una nueva pregunta: ¿ese es el estilo de liderazgo que pretendes implantar?, ¿la intolerancia, seguida del insulto y aderezada con la calumnia? Quizá de ahí provenga tu creciente aislamiento social y un resentimiento personal que se manifiesta en ese tipo de reacciones. Y lo lamento, porque hay aún militantes honestos que confían en ti. Y creo que el estilo, que no construye, aún puede enmendarse, por bien de esos compañeros y de la lucha en contra de nuestro común enemigo: el gobierno entreguista y traidor de EPN y sus cómplices.

Sin embargo, también hay compañeros que te consideran un provocador o peor aún, un agente provocador. Y la virulencia de tus respuestas, tu incapacidad para escuchar la crítica parece darles la razón. No quisiera creerles. Quisiera recordar al compañero con el que caminé en Zacatecas, cuando hacíamos todo lo que en nuestras manos estaba por evitar la imposición de EPN. Quiero creer que sigues haciendo, como yo, todo lo que en tus manos está por revertir las reformas entreguistas y devastadoras que nos imponen los tiburones de las multinacionales energéticas y financieras a través de ese pobrecito hombre inventado por las televisoras.

Quiero creer, aunque algo me hace dudar: un recurso común a los agentes provocadores es la calumnia. Y hoy al insulto de ayer estás añadiendo la calumnia. Calumnia que no tiene ninguna otra base que la fértil imaginación del señor Alfredo Jalife-Rahme, a quien he desafiado más de una vez a que en público debate exhiba las pruebas de sus patrañas. Quizá no estás enterado del trema, aquí está toda la historia: http://www.twitlonger.com/show/n_1s2cn7h?new_post=true

La calumnia no es atributo de un dirigente opositor; la calumnia no es el arma de quienes enfrentan con eficacia al régimen. Ojalá te des cuenta. Si tienes alguna duda sobre cualquiera de las patarañas inventadas por Jalife-Rahme y socios, puedo aclaerarlo cuando quieras, por el medio que quieras.

Para cualquier cosa, estoy a tus órdenes, también por el medio que quieras. Reitero y termino: en MORENA enfrentamos las reformas entreguistas de EPN con una amplia estrategia que aprobamos colectivamente, en MORENA acompañamos los movimientos sociales (muchos dirigentes y militantes indispensables lo son a la vez de los más valiosos movimientos de resistencia a lo largo y ancho del país). En MORENA buscamos una estrategia integral para salvar a la patria. Puede no gustarte, puedes no compartirla o entenderla, pero no puedes decir que no hay tal.

Fraternalmente (todavía), quedo en espera de tu respuesta,

Pedro A. Salmerón Sanginés

Peña Nieto se juega su última carta: el fraude electoral.

Enrique Peña Nieto

En el segundo debate presidencial del pasado domingo 10 de junio, Enrique Peña Nieto asumió una actitud que no corresponde con la que todos esperábamos.

La tónica de los días previos al debate era la de un ataque crudo y duro contra Andrés Manuel López Obrador por parte de toda la esctructura en redes con la que cuenta la campaña del priista. Así mismo se dieron a conocer los spots donde el PRI se le lanza con todo al candidato de la izquierda reviviendo la guerra sucia con el viejo tema gastado del bloqueo de Reforma. Quizá por ello era de esperarse un ataque furibundo de Peña contra Andrés Manuel desde su primera intervención en el debate. Sin embargo esos ataques nunca llegaron.

En realidad Peña no solo no atacó a AMLO, ni a Josefina, ni a Quadri, sino que su participación fue absolutamente gris y deslucida. Parecía un Peña Nieto ausente, que se dedico a cumplir con su presencia aunque en realidad se le notaba ausente. Peña Nieto no parecía el “gran puntero” que señalan las encuestadoras tradicionales, sino un simple competidor resignado que se paró a repetir un discurso acartonado pre-elaborado. 

¿Pero cómo se explica esta actitud? Creo que es muy sencillo: Peña Nieto sabe que su candidatura va en caída libre, una caída que toma aceleración a cada minuto. Lo han hecho pedazos las multitudinarias marchas en el país en su contra, el absoluto rechazo de la juventud (con gran peso electoral en el proceso) hacia él y los intereses que representa, los escándalos de su documentado vínculo con televisa, etc., etc.

Peña sabe que con una tendencia a la baja con ese ritmo acelerado de caída no va a poder ser presidente de la República por las buenas, con el voto democrático de las mayorías. En cuanto a esa posibilidad, sabe que está descartada.

Peña se aferra a la única posibilidad que podría evitar que el dos de julio se pusiera a planear su salida del país, la posibilidad de poder hacer efectivo un fraude electoral.

Es mucho dinero, son toneladas de millones de dólares las que sus patrocinadores le han invertido a su imagen, a su campaña, y esos patrocinadores no van a resignarse a ver esfumarse su inversión así de fácil, se la van a jugar con todo para operar un fraude escandaloso (la clonación de actas en varios Estados es una prueba de ello) que logre el objetivo de instalarlo en la presidencia, objetivo que la falsa imagen no logró conseguir.

A eso, solo a eso se la juega Peña, esa es su última carta. Que un fraude detenga la ilusión, el sueño,  la esperanza de millones de un cambio verdadero.

@alfredordz_ en twitter. 

Después del debate ¿por cuál de los candidatos votarías?: AMLO 31.46%, JVM 17.98%, EPN 16.85%: María de las Heras

María de las Heras realizó un ejercicio durante el primer debate de los candidatos a la Presidencia de la República, Andrés Manuel López Obrador de la coalición Movimiento Progresista, Josefina Vázquez Mota del Partido Acción Nacional (PAN), Enrique Peña Nieto del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Gabriel Quadri de la Torre del Partido Nueva Alianza.

Durante el debate que se llevó a cabo en el World Trade Center, se realizó a la par un panel donde se entrevistó a distintas personas en ocho estados distintos de la República Mexicana. Por temas del debate se cuestionó a dichas personas sobre qué les pareció cada candidato, a quién le fue mejor y a quién peor según el tema.

Al finalizar el debate se cuestionó a dichas personas sobre si tuvieras que decidir ahora, ¿por cuál de los candidatos votarías? AMLO 31.46%, JVM 17.98%,Quadri de la Torre 17.98% y EPN 16.85%.

Según el mismo ejercicio de panel simultáneo al debate al candidato que le fue mejor en el primer debate de presidenciables fue Gabriel Quadri de la Torre con 40.45%, Andrés Manuel López Obrador 21.35%, Josefina Vázquez mota 17.98% y Enrique Peña Nieto con 14.61%.

Al preguntar ¿cuál de los candidatos te pareció el que expuso sus ideas de manera más clara?  Quadri 51.69%, AMLO 21.35%, JVM 12.36% igual que EPN 12.36 % y 2.25% aseguró que a ninguno.

Respecto a la pregunta ¿cuál de los candidatos te pareció el que está más preparado para gobernar? Andrés Manuel López Obrador 38.20% Josefina Vázquez Mota 21.35% Enrique peña Nieto 17.98% y Gabriel Quadri de la Torre 11.24%.

Peña no quiere participar en más debates porque no tiene argumentos: AMLO

El candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, señaló que "quienes no quieren el cambio (en México) están tratando de sentar en la silla presidencial a alguien que no tiene capacidad, para decir lo menos", y consideró que como protegen a Enrique Peña Nieto no quieren que debata, más allá de los dos encuentros que organiza el Instituto Federal Electoral (IFE), además de que el priísta "no tiene argumentos".

Ante ello, en conferencia de prensa, pidió al órgano electoral no limitar los apoyos que requieran los candidatos presidenciales para el debate del próximo 6 de mayo.

"Que haya toda la libertad, incluso si (Enrique) Peña Nieto quiere llevar teleprompter, chícharo, que se lo lleve. ¡Hasta computadora!, para que cuando le hagan una pregunta por la tabla le digan qué cosa tiene que responder", señaló.

López Obrador manifestó que también debe ser válido apoyarse en notas, en Internet y tener comunicación con "sus asesores.  Ahí la gente se va a dar cuenta". Pero, "lo digo de manera respetuosa, sin ánimo de dañar a nadie, se está extralimitando el IFE, ¡qué garantice la libertad a todos!". Es un debate y tampoco, añadió, "se debería de limitar el tiempo".

El abanderado de la izquierda consideró que el candidato presidencial del PRI no quiere participar en más debates "porque no tiene argumentos. Con el formato del IFE de dos minutos por tema, yo que no hablo de corrido, imagínense, voy a decir amigas, amigos...".

Dijo que no hay comparación con los motivos que hicieron que en su caso no participara en el primer debate de la contienda presidencial de 2006. "Tenía información de que algunos medios ya tenían hecho un programa para salir al día siguiente a decir que yo había perdido el debate. Fui al segundo y ahí están los resultados".

Afirmó que los asesores y "patrocinadores de Peña Nieto le recomiendan que no se exponga, que no conteste ninguna pregunta ni establezca comunicación con los ciudadanos. Que todo sea preparado en foros de televisión, con teleprompter donde esté leyendo, con charolista.

Conociendo ya las preguntas para que pueda mover la manos bien y lucir. Es parte de la mercadotecnia, pero es su estrategia".

López Obrador habló de su proyecto de austeridad republicana en la conferencia de prensa.  Advirtió que de triunfar en las elecciones presidenciales reducirá a la mitad el sueldo de 2.9 por ciento de trabajadores del gobierno que ganan entre uno y hasta más de tres millones de pesos anuales.

"Esto no es para que le dé miedo a nadie, porque estoy hablando de un exceso... los altos funcionarios en México se sirven con la cuchara grande", manifestó.

Además, dijo que que de ganar la Presidencia ganaría un sueldo de 100 mil pesos mensuales.

‘Cuidan’ a Peña Nieto para no exponerlo al debate: AMLO

López Obrador en su conferencia matutina.

El candidato del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, aseguró que el IFE y medios de comunicación como Televisa están “cuidando” al candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, para que no se exponga frente a sus adversarios en un debate.

“Están cuidando a Peña Nieto, eso es, no quieren que debata, es toda una estrategia armada por los que no quieren el cambio en el país, así de sencillo”, dijo Andrés Manuel.

Respecto de que el candidato PRI, Enrique Peña Nieto, aún no confirma su asistencia al primer debate entre presidenciables, convocado en Noticias MVS el próximo 25 de abril, López Obrador respondió que “es un asunto de ellos, nosotros ya dijimos que vamos al debate”.

Indicó que aún no recibe invitación de Televisa y de Azteca para hacer un debate entre los candidatos pero que la sigue esperando.

Presenta propuesta educativa

“Es muy evidente que quieren imponer al próximo Presidente con la propaganda, la mercadotecnia (…). Que no se utilicen los medios para mantener o acrecentar intereses. Es el colmo, de verdad, que desde la televisión se quiera imponer al próximo Presidente. Sería gravísimo para el país que, con la manipulación, se quiera imponer al próximo Presidente”, acusó.

El candidato de la izquierda afirmó que “vamos a enderezar todo lo que está torcido”, en referencia a la corrupción de las instituciones.

En la conferencia de prensa matutina de este lunes, López Obrador presentó su propuesta en materia educativa, entre las que destacan puntos como abolir las cuotas en las escuelas, establecer a la lectura como una asignatura más y la creación de escuelas de tiempo completo.

Tomado de: aristeguinoticias.com

AMLO: Debate entre Peña y Vázquez Mota no tendría sentido porque son lo mismo

Andrés Manuel López Obrador en su conferencia matutina.

Andrés Manuel López Obrador aseguró que un debate entre Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota no tendría sentido, "porque son lo mismo".

El candidato presidencial de la coalición Movimiento Progresista respondió al planteamiento de la candidata panista a la Presidencia, quien la víspera planteó un debate sólo entre los dos punteros y aseguró que los abanderados del PAN y PRI, "son como la diferencia coca cola y la pepsi cola y no quieren al boing o al barrilito".

En conferencia de prensa en Durango, aseguró que "los que mandan en el país no han podido hacernos a un lado" y buscan que haya dos opciones de derecha, la del PRI y la del PAN.

Pero, agregó, "la realidad termina por aclarar las cosas. Cuando ya no hablen de nosotros entonces sí hay que preocuparnos".

Advirtió que él se encargará de que a los mexicanos "no les den gato por liebre", porque "los que mandan en el país quieren mantener la misma política de privilegios, ¿o quién creen que es el candidato de los chipocludos?" Y agregó que desde hace tiempo, ese grupo ya hizo a un lado al PAN y a Felipe Calderón.

El candidato de las izquierdas insistió en su propuesta de que se realicen varios debates entre los candidatos presidenciales y que sean organizados por las televisoras.

"Está abierta la solicitud para que nos convoquen a varios debates. Yo les aseguro que va a haber rating, que la gente quiere eso, pueden hasta tener patrocinadores".

Respecto a las amenazas de muerte que han recibido candidatos del PRD en Durango, admitió que "aún con adversidades" se debe hacer campaña en todos los municipios y opinó que a consecuencia del crimen organizado no hay hasta ahora elementos que indiquen que las elecciones no puedan llevarse a cabo.

Antes de sus mítines en Guadalupe Victoria y, por la tarde, en Torreón, se comprometió a rescatar al campo a través del impulso a las actividades productivas.

Sostuvo que la falta de desarrollo y empleo, así como la corrupción fueron los detonantes de la violencia en el país. "Si queremos vivir en paz tiene que haber crecimiento y empleo".

El candidato de las izquierdas señaló que no cuenta con asesores en imagen para su campaña y hay jóvenes que hacen carteles y componen música porque su movimiento ha desatado la creatividad de la gente y sostuvo que Enrique Peña Nieto no tiene a grupos que de manera espontánea escriban canciones o hagan carteles.

Igualmente dijo que desde la campaña del priista se contratan robots para incrementar las cifras de seguidores en las redes sociales.

Tomado de: Milenio.

Debate completo AMLO vs. Diego Fernandez de Cevallos

Debate entre Andrés Manuel López Obrador y Diego Fernandez de Cevallos del 7 de marzo del 2000 en el noticiero Primero Noticias conducido por Joaquín López-Doriga.

Se habla entre otros temas sobre el apoyo del PAN y en particular de Diego Fernandez de Cevallos al FOBAPROA, el desfalco mediante el cual se se hicieron públicas las deudas millonarias de privados.

Ver videos:


Ver videos 2 y 3

Carta de AMLO a Salinas.

El ex-presidente Carlos Salinas de Gortarí, que ha vuelto a la luz pública, sin duda alguna, para operar en favor del priísta Enrique Peña Nieto de cara a las elecciones presidenciales del 2012, declaró ante un grupo de jóvenes ante quienes daba una conferencia, que era necesario someter a la "prueba del ácido" a todos los pre-candidatos e hizo alusión a AMLO, llamándolo "innombrable" al mismo tiempo que dijo que era hora de empezar a responder las críticas que López Obrador le ha hecho durante años.

Salinas propuso que se invitara a AMLO a exponer sus propuestas, y al mismo tiempo lanzó un provocador: